Методология

 Всем привет!
Я пишу курсовую по теме "Восприятие мира скандинавами в 9-12 веках". Источником являются саги и Старшая Эдда. При прочтении саг для меня встал такой вопрос. Известно, что в них очень много говорится о разных убийствах, распрях, грабежах и других нелицеприятных вещах. Отсюда можно сделать 2 предположения: 1) всё описанное есть правда и объективно отражает жизнь скандинавов указанного периода или 2)все эти случаи описаны лишь по причине исключительности, то есть сами по себе они были очень редки, поэтому и описаны в сагах.В историографии (у Гуревича) встречал второе мнение. Вот думал я над этим вопросом и пришёл к выводу, что, наверное, правильно ответить на вопрос мы можем, если взглянем на скандинавскую мифологию. Если и там боги и культурные герои убивают друг друга, то, видимо, то же самое происходило и в жизни, потому что люди должны были копировать поведенческую модель высших сил, соответсвенно саги отражают в данном вопросе объективную действительность. Вот с мифологией я пока знаком довольно приблизительно, поэтому не хотел бы делать выводов. Как считаете моя мысль правильна, в том, что следует искать способы правильного понимания описанных в сагах событий в мифологии или нет?
Ну как бы еще хотелось услышать немного о скандинавской религии. О её "мрачности" вроде как, думаю, все знают, поэтому хотелось бы услышать что-нить еще конструктивное)

 можешь подсказать имя какой-то интересной скандинавской богини?


 эээ...ну я сказал, что в мифологии разбираюсь поверхностно, но, например, Фрейя, богиня плодородия из рода ванов, но живущая с асами. Более подробно можно узнать об этом в Википедии)

 автор:
Стеблин-Каменский в помощь... Как раз по теме.

 Спасибо. Да читал я его, но где, в какой книге у него дан ответ на мой вопрос по методологии? Я не нашёл...

 Что-то конструктивное,в смысле-позитивное?Они были мужественные люди,в почете был культ силы,женщины особого участия в жизни общества не принимали,так что был полнейший патриархат.Поэтому и богинь своих они не особо спрашивают,когда их похищают или дают в жены...Кстати,я заметила,что патриархальное общественное устройство обладает особой иерархией:выше статус у тех,кто лучше как воин,чем другие,что и находит свое отражение в мифологии.Хитрость,похоже также была не в почете,видимо сказывается патриархальная манера решения вопросов на уровне авторитета(а авторитетнее тот,кто круче в военном искусстве),возможно,поэтому Локи и не числится в разряде "почетных" богов.."Повышению уровня" также способствовало сложение гимнов,ведь чем красочней воспеваются подвиги,тем больше у других создается благоприятное впечатление о персоне,которой они посвящены...

 А вот, кстати, насчет того, что с женщинами никто не считался решительно не соласен))) У нас препод даже тему курсовой даёт "Отношение к женщине в скандинавском обществе". Сама тема подразумевает, что здесь не всё так просто, как кажется на первый раз. Читая саги, замечаю множество примеров того, как женщины часто решают судьбы людей, и замуж выходят по согласованию с родителями, но не по принуждению. Самый яркий пример, который у меня сейчас вспоминается - это Хальгерд из самого начала Саги о Ньяле, оттуда же и правительница Норвегии Гуннхильда (как-никак, а баба страной правила при взрослых сыновьях-мужиках))))))

 Интересно...Что ж,всюду есть исключения.У египтян тоже была баба-фараон,но это было скорее исключения,потому что фараонами всегда мужики были.Не может же баба быть "сыном Гора"...А про Хальгерд я не знала,интересно,как у нее это получилось?Просвети,будь другом!

 Я в деталях не помню. Суть в том, что ее в молодости насильственно выдали замуж, она за это убила своего мужа. Потом вышла замуж сама, еще раз убила мужа-героя и что-то еще вроде было. Я плохо сейчас помню...
И всё же вот сложно сказать конкретно у скандинавов это было исключение или нормальная ситуация - высокое положение женщины?
В той же саге есть много рассказов, как жёны стравливали мужей друг с другом, практически руководя ими.
Да, кстати, зависимые люди были в подчинении не только у хозяина дома, но и у его жены. Это в принципе для всех, наверно, характрено, но на всякий случай....просто вспомнились истории, как женщины убивали своих недругов, действуя через своих рабов, то есть приказывали им устранить определенного человека, и рабы это выполняли.

 К власти по трупам...Или может,она мстила за что-то.Я вспомнила еще одну Ж,сводившую счеты с мужчиной,предпочевшим ей другую...Но Брюнхильд была опальной валькирией,а не простой смертной.Но я думаю,что если скандинавские женщины и приходили к власти,это не было их самоцелью,а власть для них была лишь средством.А как ей подчинялись-по свое воле,либо по принуждению,вот над этим стоит подумать.А у нее,говоришь,взрослые сыновья были...Может,она специально мужа себе выбрала ни-рыбу-ни-мясо,чтобы самой неофициально рулить,или дети были рахитные или слабоумные...Сомневаюсь,что скандинавы признавали власть женщины именно из-за ее авторитета...А стравливать между собой мужиков бабы умеют с ранних времен человечества,играя на мужском чувстве собственничества,тщеславии и жажде первенства...

 Муж вроде у неё был будь здаров - Эйрик Кровавая Секира (одно розвище чего стоит).
Насчет подчинения по своей воле или под принуждением. Мне кажется и то, и то говорит об авторитетности. Или нет?

 Странно...Может,она не правила,а помогала мужу "держать руку на пульсе",когда он отлучался по...эээ...предпринимательским делам?А что касается авторитета,то может,сказывался авторитет мужа...Вот,блин,какая я все-таки эгоистка...Человек о конкретной помощи попросил,а тут утоляю свою жажду познания...

1

1